今年上半年公布的green500里，曙光的 Nebulae表现不错，排名第4. 前面几名还是IBM稳坐，不过看起来好像是同一解决方案，
应该是同样的技术。曙光 Nebulae在今年的top500里，排名第2，今年在green里拿到第4已经不错了，何况 top500 里的第 1 名
Jaguar都在green里56名，第3名Roadrunner，在green里第7。
看看数据：
Green500 MFLOPS/W Site* Total Power (kW)
Rank 4 492.64 National Supercomputing Centre in 2580（Nebulae）Shenzhen (NSCS)
7 444.25 DOE/NNSA/LANL 2345.5（Roadrunner)
11 379.24 National SuperComputer Center in 1484.8（Tianhe） Tianjin/NUDT
56 253.07 Oak Ridge National Laboratory 6950.6（Jaguar）
NUDT的天河总机1484.8kW， Nebulae的总机功耗2580kW，RoadRunner 2345.5kW。
如果按照绝对值增加的话（以天河为基准）：Roadrunner在增加860.7kW的情况下，能效（MFLOPS/W）增加了65.01。
Nebulae增加1092.5kW， 能效增加了113.4。似乎要比Roadrunner更好一些，当然高性能超级计算机的一个很值得研讨的课题就是可扩展性，
性能的线性增加，并不意味着功耗的增加是线性的，可能是指数增加的。
我们能效公式是:
性能（MFLOPS）/ 功耗*1000(W) =能效:
1 | Nebulae Tianhe Roadrunner Jaguar |
这个数据很有意思，前三者基本还表现为功耗随性能线性增加，可Jaguar实在有些差强人意，功耗耗增加的过快。
不同的架构也许在小机器上差别很小，但是根据蝴蝶效应，在超级计算机上就可能颇为悬殊了。但还不至于这么夸张，
都有互相借鉴对方的长处的，我忽然想到CISC和RISC的历史了，呵呵。再说了，大家不是在同一个时间下出来的机器，
比较起来自然有些不太公平，毕竟超级计算机领域的变化可谓日新月异，发展太快了。新机器在各指标上都会要好些。
虽然我们的超级计算机取得了不错的成果，但是还要看到很多的不足之处，应该发展的全面一些，既有性能卓越，
能效突出的超大型机器（但是功耗还是比较大），又有性能不错，能效卓越的小一点的机器（功耗小于前者的1/4），
那么就代表在supercomputing科技里有足够的底气，当然至于能不能在近年里出现国产CPU大批量应用在超级机器中还不好说，
可这应该是我们的目标，核心部件，核心工艺不在我方，谈何真正的科技领先呢，岂不要处处受制于人，为了国家的安全和未来发展，
国产CPU及集成电路的一系列的技术都是要长期着手要重点抓的，技术的发展当然少不了基础科学的支持，所以也要大力支持基础科学的研究，
这方面还是有很多要改进的地方的。
里面都仅仅是个人之见，有的扯得比较远，可能不够严谨，值得商榷，呵呵。